作者已經移除這則留言。
4A_ 28 HUI KA YIN我絕不同意這一個說法。沒錯，經濟發展是很重要，但是，環境保育是更加重要的。大家試想想，若我們只發長經濟，而忽略了環境保育這一個問題，有什麼用呢?環境保育，即是環保。若我們不理會環保這一個問題，全球暖化的問題就會加劇氣溫上升，氣溫上升，北極的冰就會加快溶化，令到海洋的水不斷增加，令到低窪地區沈沒。看，這一件事是一個連貫性的。一個問題比一個問題嚴重。這是一個多嚴重的問題阿。所以只顧著經濟發展而不顧環保是不可行的，就算發展了經濟，但是會令到世界末日，有了經濟發展了也沒有阿。環保已經是現在世界各地都十分在孚的一個十分嚴重的一個問題，所以，不能只顧著發展經濟，也一定要顧及著環境的保育。
我非常不同意這個說法。其實,經濟發展和環境保育兩者都重要,經濟發展只是影響物質的,但是環境保育是會影響生命的。最近,全球暖化的問題又不斷惡化下去,氣溫上升,便使北極的冰川加快溶化,那時,北極的動物可能因沒有了冰,無法居住,便被迫到水裏去,可能因這個原因而淹死。難道金錢還重要過一絛生命嗎?所以，不能只顧著發展經濟，也要去保育環境的。
我不認同這個說法,因為這個問題關係到人類未來和生命.全球暖化的問題就值得我們深深考慮到了,如果惡化下去.北極的冰塊全部容化的話,我們就大事不妙了.這時候世界未日就到,難道一些錢可以代替我們寶貴的生命嗎?難道一些資本家因為金錢因為利益而忽視全人類的生命?正所謂錢財身外物,環境保育重要得多了
我不同意經濟發展較環境保育重要。因為環境保育是全球生態系統的問題,維系良好的經濟發展能令我們從中賺錢,但用錢不可買到環境保育,所以我們不可因經濟發展而忽略環境保問題!因人們近年只顧經濟發展,不斷起切高樓大廈,所以做成種種污染,令環境保育大受影響。 環境保育做得不好會令生態系統惡化,有研究指出，全球增溫1℃，已足以令世界上10%的陸地生物面臨絕種，整個生態系統受影響，人類亦會受到威脅。環境保育問題會容易令全球氣候變化,住在北極的北極熊會因融雪提早以及冰川融化，水位上升而死亡或影響到牠們生活。 再且!若忽略環境保育會令部分地區造成乾旱、水災或地震等等威脅著生命的問題。天災造成的損失是我們做多少經濟發展也彌補不到的! 從以上種種原因,所以我認為環境保育比經濟發展重要!
我同意「經濟發展較環境保肓重要」這個說法。從前我們不會因為環境保肓的開題而煩惱，為甚麼?因為根本未影響都我們。好了，到了現在，我們終於要開始面對「環保」這個開題，我們不斷的研究，非得出讓環境保肓與經濟發展並存的方法不可。但經過科學家的實驗，可惜的是，要進行環境保肓，需要的是比現時更強大的經濟發展作為支柱，因為我們上一代和我們這一代製造了大量的環境問題，而且發展環保科技本身也需要大量的金錢來源，經歷過金融風暴、金融海嘯後，資金來源貧乏，那有如何去「環境保肓」呢?所以在大前提上，我認為經濟發展較環境保肓重要。
我不認同這個說法。環境保育理應比經濟發展重要,現在大家為了開拓經濟,卻不想想環境這個問題,就著全球暖化,填海....這些巳經是很嚴重的問題了。為何會引致全球暖化呢?人類為了方便,一直依賴化石燃料所裝的產品,它們所排放的二氧化碳等溫室氣體強化了溫室效應,便會引來全球暖化。除此之外,破壞森林和畜牧業也是引起全球暖化的主要原因。不要以為全球暖化不會影響我們,地球溫度上升,喜馬拉雅山,彼德曼冰川等冰川便會融化,長期威脅水資源,而且糧食會短缺,近千百萬人會面臨飢餓威脅。而在填海方便,他能解決香港地小人多的問題,但是卻有很多壞處。他會破壞天然海岸線,在郊區填海,亦會破壞當地陸上及海洋的生態,「屏風效應」及「熱島效應」也是很不環保的現象。以上這些問題,也是因為人類的行為所造成,所以我們不應如此自私,應在環境保育和經濟發展中得到平衡。
我同意「經濟發展較環境保肓重要」這個說法.環境保肓固然重要,但經濟發展更加重要.環保需要金錢,例如:推廣活動,試驗計劃......在二零零五年年底，非政府機構獲得環境及自然保育基金(基金)撥款462萬元後，在鳳園及塱原展開了三個管理協議試驗項目。如果香港經濟發展不逄勃.那麼環境保肓的計劃怎能實行呢.
我不認同經濟發展較環境保育重要這說法。經濟發展很重要,可是環保才是世界目前最應關注的一環。地球目前面對的問題,就是全球暖化,只因人類不環保。人們應注重環保,否則全球暖化的問題日趨嚴重,若我們不改善現在的生活習慣,世界沒日只要遲早的事。人們應減少使用資源,減少使用冷氣機,節約用水、電...就算經濟發展得蓬勃,可是地球將要面臨沒日的危機,可是無補於事。現在應把解決全球暖化問題放在第一位,才注重經濟發展。
4a chuwaiyin 06我不同意「經濟發展較環境保育重要」這個說法，現在全世界正面臨著氣候變化這個重大的問題，如果人們再浪費資源以及不進行環境保育的話，試問?地球沒有了又怎能再發展經濟下去? 難道金錢真的比性命重要?真的比地球重要嗎? 有地球才有人類，大家竟然如此的忘恩負義，寧願看著環境被一天一天地破壞?都還要去發展經濟嗎?另一方面，人類經常被天氣影響，令到身體日漸差勁，現在更有不少新病毒出現，如果大家不好好推行環境保育，病毒就會愈來愈多，大家的壽命就會減少，更何況現在年輕人對環境還不知道嚴重性，經常浪費東西，不及早推行環境保育，只會令下一代錯下去，環境只會日漸被破壞。所以我不認同「經濟發展較環境保育重要」，更認為現在階段是盡快推行保育計劃，為保護地球出一分力!
我絕不同意「經濟發展較環境保育重要」這個說法,經濟發展令到地球環境漸漸惡化,而且地球對我們人類是最為重要的一個[家].假如沒有了地球,那我們還可以住在那? 經濟雖說也很重要,但是眼看為了經濟發展,因而要動物因環境惡化受苦,我絕不會造麼自私.再說,經濟發展下去,只會令到地球嚴重問題日益嚴重.到到不可挽救時,不要為經濟發展而後悔.作出任何決定前必須要想一下後果,不是說為了環境保育而放棄經濟發展,兩方面都能平衡一下,在發展的同時也可以作出什麼來改善環境,這不是兩全其美嗎?
4A30_LaiKwingHei我不同意這個說法，因為在近十幾年來，整個環境意識，已有顯著的不同，經濟、基建、文化、教育、政治在這方面等都注入環境意識的因子，我相信經濟發展及環保兩這都需要得到平行的，經濟發展雖然重要但環境保育同樣重要我相信是不能單方面的。在調查指出，訪問七百多名人士，近八成關心環境保育議題，較關心經濟發展的受訪者多十一個百分點，認為環保及經濟同樣重要，環保工作首要做好保護自然生態，其次是減少廢物，受訪者又認為產業多元化及公平競爭環境，有助經濟發展。 調查建議，政府制定政策時，多考慮環境及保育，一旦推行擴建堆填區或增建廢物綜合處理中心，必須確保設施不影響環境及水質。例如興建高鐵令經濟增加但令環境受到影響,所以需要得到平衡。
我不認同這個說法，因為我覺得我們對環境保育的影響比經濟大。首先，環境是關切到我們每一個人，因為如果環境受到破壞，它將會影響我們的必需品 – 空氣，造成空氣污染，從而涉及到我們的健康。然而經濟卻只能滿足我們物質上的所需，所以較對環境的保育次要。例如在遠古時候，已絕種的恐龍並沒有在依靠貨幣，而是靠自己的努力去找尋食物，當然，也要有美好環境的支持，而我們人類也可以像牠們一樣「自力更生」。另外我想提出環境保育是要靠時間和心血來完成的，即使給你有千萬的財富，如果那時保育的時機錯過了，那就再也沒法重回，就算是有金錢的幫助也不行。總結來說，我認為對於現時來說，環境的保育才是首要，所以環境保育較經濟發展重要。
我不同意這個說法，我認為環境保育比起經濟發展更為重要。如果人們為了經濟發展而破壞環境，那人們便不能健康地成長；環境受到破壞便很難去回復原狀。但經濟發展不理想，還是有時間去改善。當然，環境保育和經濟發展有著緊密的關系，很多投資者希望能從環境保育中取得更多好處。但他們沒有為人們著想，沒有為動物們著想。他們應該重新去認識如何保護環境。
4A02 CHAN WAI KWAN我同意經濟發展較環境保育重要。很多人說經濟發展會令環境漸漸惡化，基本上經濟發展不但不會影響到環境保育，而且還有利於環境保育。大家可以試想想，要進行環境保育首要的條件是什麼？這是眾人皆知的答案—金錢。政府在進行環境保育時需要很多資金，試問當香港經濟不景氣時，誰還會理會環境保育呢？只要香港的經濟發展很好，政府就可以撥出更多的資源進行環境保育。相反，如果香港政府著重於環境保育而投放大量資源，香港的經濟發展會逐漸衰弱，直至沒有多餘的資金進行環境保育，環境保育和經濟發展就會停滯不前，這豈不是浪費了從前在環境保育所投放的資源嗎？只要經濟發展良好，就能有更好的環境保育；但有很好的環境保育，卻不能令濟發展良好，在這情況下，大家認為哪一方面比較重要呢？
現時我們住在繁榮的城市裏，能夠用先進的科技設備，還有種種牽涉日常生活的物品，都是站在經濟發展上所帶來。假如沒有良好經濟發展，我完全想像不到現時生活會是怎樣……雖然我這樣說，但現在的繁榮完全是建立在破壞環境為大前提，工廠的興建、交通的油煙、甚至平時打開的空調機，全部都是污染環境。我強烈反對經濟發展較環境保育更重要!如今地球面臨危機，才打算以現今的經濟能力去補救，未免是亡羊補牢。確實有人會質疑注重環境保育又有何好處，至少自己並不是有太大獲利，倒不如努力賺錢過活來得實際。嘗試反轉角度去想，自己手上總算有一大堆金錢，但因為環境惡劣，我即使有金錢，生活也十分難受。環境保育確保我們的健康，與大自然共存，這才是我們應該身處的現在與未來，經濟發展只是生活上與物質上的滿足，並不代表一切。擁有美好環境的世界，還是受污染，卻擁有良好經濟發展的世界，相信答案已經在我們心中有了答案吧!
4a_35_shek siu hin對於這個問題…我絕對不同意經濟發展較環境保育重要這個說法。雖然對一個國家或城市來說經濟絕對是一個十分重要的問題…因為沒有了經濟收入…如何應付國家的所有支出呢??而且對於這個問題『經濟發展較環境保育重要』我則認為我認為保護環境較為重要,試問..如果環境極差,而經濟很好,還有什麼用呢???環境差就是意味著人民的身體機能會受害。而且我們到現在還不去保護環境..之後的世界就會不堪設想了。若忽略環境保育會令部分地區造成乾旱、水災或地震等等威脅著生命的問題,天災帶來的後果是不可思議的,所以我認為大家應該從今開始要好好保護環境。總結來說,我是不同意『經濟發展較環境保育重要』的說法。
4a 32 Ng Lok Man我非常不同意這一個說法。事實上,經濟發展是很重要，但是，環境保育是更加重要的。因為環境保育是全球生態系統的問題, 發展經濟發展能夠令我們從中賺取金錢,但是用金錢不可以買到環境保育,所以,我們不可以因為經濟發展而去忽略環境保育的問題。環境保育做得不好會令生態系統惡化,有研究指出，全球增溫會令到北極的冰塊全部熔化, 這時候世界未日便會降臨‧若我們不改善現在的生活習慣,世界未日只是遲早的事。人們應減少使用資源,減少使用冷氣機,節約用水、節約用電，而且及早推行環境保育，不令到下一代錯下去，環境便不會日漸破壞。
我不同意「經濟發展較環境保育重要」的說法。經驗發展固然重要,然而,環境保育的問題對我們市民有更為深遠而直接的影響。因此,我們的社會所著重的是「可持續發展」的經濟政治發展……。環境保育已是勢不可擋的趨勢,為保存我們美麗的居住環境,保育已成為了政府在發展時考慮的其中一個重要的考慮因素。而環保更成了政府重點宣傳的重點之中,現在在很多市民心目中,環保而不再是陌生的字眼,而是跟生活息息相關的一環。環保的重要性相信沒有人會再提出質疑。經濟的發展對一個社會來說是一個極為重要的因素,這點絕對不容置評。但在發展經濟的同時,如果破壞到大自然,甚至是我們生存的空間的話,是否有點本末倒置呢?因此我反對「經濟發展較環境保育重要」的說法。
我絕不認同,經濟發展較環境保育重要,經濟發展固然重要,帶來可觀的經濟收益,改善生活質素,政府可以提供更多的支援給與低收入家庭,舒緩貧富懸殊的差距,金錢換來的可能是物質,環境保育換來的可能是健康,偏偏金錢是買不到健康和快樂. 試想想一個環境污染嚴重的城市,草木皆死,空氣污濁,食水不能飲用,就算擁有良好的經濟發展,市民生活環境也得不到保障.自私的行為,往往要負出沈重的代, 環境保育的問題並不是一天所能夠解決,政府可以從教育方面入手,教育下一代,最近,人們都開始重視環境保育,香港著名的維多利亞港是港人首先高度關注,因為政府多次集中在維港進行填海工程,我們原本所自豪天然的深水海港已經不再,所以推展淨化維多利亞港計劃,保護及重建香港獨特的海港環境.經濟發展及環境保育兩者得以平衡
我並不同意「經濟發展較環境保育重要」這句說話。經濟發展對全世界來說，固然重要，不過，難道你認為失去金錢比失去環境還重要嗎？世上所有所謂金錢的東西，都是我們人類想出來方便大眾的，不過，環境呢？金錢失去了，我們還可以不停打印出更新的﹑更漂亮的錢﹔然而，環境就只有一個，不多也不少，失去了，就再也沒有另一個更美麗的環境。環境保育即是「環保」，這個名詞早在幾年前已經深深地烙在人們的心中，或許可能是因為人們意識到自己的居住環境每況愈下，我們周邊的空氣﹑水質等早已不復多年前的清新﹑清澈了。大家又知不知道知道以上的環境影響會令我們的身體變得愈來愈差，我們居住的地方亦有可能隨之而消失呢？近年來，天災發生得更為頻繁，大家又有沒有想過這全因為我們不曾重視環境保育呢？
我並不同意這個說法。經濟發展和環境保育都相當重要,但兩者的比較,我認為環境保育佔比較重。他們不能共存。在經濟發展方面,我們可能得到很多很多金錢和物質,可以得到滿足。金錢不是一切,金錢不能買環境。即使可以得到了金錢,若環境破壞了,都已經太遲。在環境方面,不是一天就可以改善的。若果已經受到嚴重的破壞,世界就會未日,人類到時就不可以再生活下去。人類不再可以工作,不再可以擁有金錢,什麼都沒有了。所以金錢不是勝過一切,保護環境是每個人應做的事。
4A19_WU HIU LAM我同意「經濟發展較環境保育重要」這個說法。儘管兩者的惡劣情況都是迫在眉睫, 但如果在沒有經濟的支持下,環境又怎能得以保育? 種植樹木﹑維護文物等, 都是需要金錢作為後盾, 因而經濟發展是比環境保育更為重要。雖然有些人可能會認為發展經濟是短視﹑治標不治本的行為, 但在沒有兩全其美的方法下, 先解決比較急切的問題顯然來得重要。就人們的基本生活-「衣食住行」來說, 一切都和金錢都脫離不了關係。當然, 不是說環境保育不重要, 但因為經濟發展是更需及早解決的問題。反之, 很有可能在還未完全成功環境保育的時候, 人們都因沒有金錢來支撐生活而死光光了。所以如果要進行環境保育, 必先發展經濟, 不然全部想法都只是妙想天開, 因此我堅決認為經濟發展較環境保育重要。4A19_WU HIU LAM
4A01 Chan Hoi Yan我十分不同意「經濟發展較環境保育重要」這個說法。我們大家都知道經濟發展固然重要, 但我認為環境保育亦需要同受重視。假若我們一心只顧經濟方面的發展而完全忽視了環境保育的發展, 那只會間接地加快了地球滅亡的速度, 是種慢性自殺,即使經濟發展得多好也前功盡廢, 那時也後悔不及了…有經濟發展同時也可以有保育環境, 但沒有環境保育就沒有經濟發展, 我們該把部份經濟發展的資源投資在環境保育。我們不應該再只重視錢財這些身外物, 應把環境保育也放在眼內, 補救從前的過失。我們給下一代的是一個不是只有錢財才重要的環境, 是要讓他們也意識到環保的重要。總括而言,我們必須把經濟方面的發展和環境保育兩者平衡, 兩者均同樣重要, 不容忽視的。
4A 36我認同「經濟發展較環境保育重要」的說法.首先,發展環境保育事業,必需龐大的資金支持.就以能原問題為例,若要發展再生能原以解決問題,如:水力發電,風力發電等,皆需要大量資金,倘若沒有堅固的經濟體系支持,是决不能成事的.再者,對於人民來說,基礎的生活才是重要的.如果連基本的衣食住行也沒處理好,還談甚麼環境保育呢?所以把最大的力量放在發展經濟,給予人民最好的生活水平是必需的.再通一步的說,經濟發展可令生產變得更環保.擁有大的資金,即強大的經濟後盾,便能夠研發更先進的技術.如此,便能夠以更環保的方法生產及發展.總而言之,要發展環境保育,必需先發展好經濟,所以經濟發展較環境保育重要.
我並不同意「經濟發展較環境保育重要」這句說話。對於做生意的人來說 經濟發展當然重要 但當他們決定建立更多的樓 槙海制造更多的地的時候 卻沒有想過這根本是一種慢性自殺這樣的確有助經濟 卻沒有想過地球的另一邊在痛苦全球暖化問題現在十分嚴重 屏風樓空氣污染問題少不了 我認為最重要是兩者的平衡 但這一刻最需要的 大概就是全球暖化這問題
我不同意「經濟發展較環境保肓重要」這個說法。經濟發展固然重要，但破壞環境會直接影響我們的健康，對生命造成威脅。生命比物質金錢都更為重要，失去生命後，即使有再多的物質金錢也用不到。 現在地球已經出現了很多問題，其實如今才來正視環境保肓的問題已經遲。人類工業化後大量燃燒煤和石油等化石燃料，排放大量二氧化碳，使溫室氣體增加，加劇溫室效應，令地球溫度持續上升，形成全球暖化現象。全球暖化導致冰川溶解，令許多動物無家可歸，例如北極熊、企鵝，這更導致他們絕種。冰川溶解更會造成水災，水災令災民喪失家園，甚至令他們傷亡慘重。 在香港，填海工程令水質受到污染，嚴重破壞自然生態環境。這樣除了會毒害海洋生物之外，還會影響食物鏈，令人類健康受到損害。 所以我認為經濟發展和環境保肓應該要取得平衡。
我不認同「經濟發展較環境保育重要」這說法。雖然經濟發展固然重要,但是在現今社會上,環保這範疇已到了不可忽視的地步。以現今的氣候,而且全球暖化的問題又不斷惡化下去,氣溫上升,使北極的冰川加快溶化,北極的動物可能因沒有了冰,無法留在冰上,只可以游到水裏去,可能就是這個原因而淹死。環境保育的首要工作,就是做好保護自然環境生態，其次是減少廢物的出現或是源頭,再者便是廢物的分類,這些方法都可以有效地減少廢物的出現,以及廢氣的出現,令到溫室效應,全球暖化,增溫。
我不同意「經濟發展較環境保育重要。」，雖然經濟發展對一個國際城市來說是很重要，但若果我們沒有重視環境保育，那麼我們就不可能有經濟發展了。假如我們不是經濟發展得那麼快，就不會造成全球暖化了。當大家把樹林破壞後，有一部分會被來做燃料使用，並用於供暖和製成碳木。而在使用過程中的燃燒會產生二氧化碳，增加了二氧化碳在大氣中的含量，進一步加重溫室效應，造成了溫室效應、全球暖化。此外，燃燒化石燃料、清理樹木和耕作等等都加強了全球暖化。如果我們的經濟發展不是大家的重點，我們仍然能活下去。但如果我們不注重環境保育，全球暖化就更嚴重，那麼我們就會死亡。總括而言，我不同意「經濟發展較環境保育重要。」。我認為我們應該較重視環境保育。
4A_11 KONG YIN TUNG調查發現，有81%受訪港人認為，保護環境比經濟發展更為重要，有69%港人甚至表示，願意多付一成價錢購買環保產品，如具省電功能的電器產品等。 我當然也是不例外,環境保育比經濟重要,試想想,如果我們生處的地球破滅,那麼金錢的生存意義何在?環境保育和經濟發展當然可以取得個平衡 , 這是 "可持續發展" 的概念但首先要國民及政府管理領導人要有環保的概念和認同先以珠江三角為例 , 現代經濟發展會破壞林木 , 也會荒廢農田 發展的污水大量流入珠江河 , 使其受嚴重污 , 危害了水中的生物及人類食水的安全,造成的空氣污染使大量鳥類死衣或遷移其他地方 , 從而損害了食物鍊‧如果要得到經濟和生態保護的平衡首先要減廢 , 盡量減低從海 , 陸 , 空的污染另外還有節約資源 , 破壞了的林木要重建 , 污染了的河流要復原盡量利用循環再造及再用來減少廢物的產生及節源的濫用這樣 , 工商活動得而維持 ,而自然生態也能保得住 , 使一下代有一個美麗的地球居住。
4a_27我不同意「經濟發展較環境保育重要」這個說法,世界正面臨全球暖化的問題,全球暖化已經令到很多生態環境被受破壞,不能盡復前觀.如果人類再不珍惜地球僅存的珍貴的地方,例如亞馬遜熱帶雨林,北極等等,而再三不理會環保團體的勸告,相信在好幾十年後,地球不再出現冬天,而是終日炎炎熱熱,洪水暴漲的日子,自然生態不復平衡.那時候,人類後悔已經太遲了,來不及了!所以如果大家都不想面臨這世界末日,我們便要盡早保護地球!金錢雖然是重要,但沒有了美麗的家園,那些金錢還可以用在那兒?環保已經是現在世界各地都十分在孚的一個十分嚴重的一個問題.所以,不能只顧著發展經濟,也一定要顧及著環境的保育.
我非常不認同「經濟發展較環境保育重要」這個說法.首先,經濟發展的時候會污染了我們的生活環境.以香港為例,經濟發達就要 郊野的地區來開發成市區和工業區.香港已經是全世界第三人口密集的地方可是還有很大的貧富懸殊.其次,現在世界都正面臨全球暖化,令很多生態環境受到破壞.可是人們還不斷排放二氧化碳,現在香港的天氣轉變都延遲了,還不時昨暖還寒.很多生物都會因此受影響到日常生活.因此,各界要先注意環境保育的情況下去經濟發展.
我不同意「經濟發展較環境保育重要。」，雖然經濟發展對一個國際城市來說是很重要，但若果我們沒有重視環境保育，那麼我們就不可能有經濟發展了。假如我們不是經濟發展得那麼快，就不會造成全球暖化了。當大家把樹林破壞後，有一部分會被來做燃料使用，並用於供暖和製成碳木。而在使用過程中的燃燒會產生二氧化碳，增加了二氧化碳在大氣中的含量，進一步加重溫室效應，造成了溫室效應、全球暖化。此外，燃燒化石燃料、清理樹木和耕作等等都加強了全球暖化。如果我們的經濟發展不是大家的重點，我們仍然能活下去。但如果我們不注重環境保育，全球暖化就更嚴重，那麼我們就會死亡。總括而言，我不同意「經濟發展較環境保育重要。」。我認為我們應該較重視環境保育。4A_21 YiuMingSze
我同意經濟發展較環境保育重要，香港在國際金融地位十分重要，是不可取替的。香港人主要靠金融這個行業為生，我認為香港是不適合發展環境保育，因為香港在地球版圖佔的比例實在少之又少。就算香港在環境上取得發展，對全球暖化的幫助不大。環境保育是所有人做才有成效。況且我們要政府放棄經濟發展環保是沒有可能的事。所以我同意經濟發展較環境保育重要4A_23 ChengMingHo
作者已經移除這則留言。
回覆刪除4A_ 28 HUI KA YIN
回覆刪除我絕不同意這一個說法。沒錯，經濟發展是很重要，但是，環境保育是更加重要的。
大家試想想，若我們只發長經濟，而忽略了環境保育這一個問題，有什麼用呢?
環境保育，即是環保。若我們不理會環保這一個問題，全球暖化的問題就會加劇氣溫上升，氣溫上升，北極的冰就會加快溶化，令到海洋的水不斷增加，令到低窪地區沈沒。看，這一件事是一個連貫性的。一個問題比一個問題嚴重。這是一個多嚴重的問題阿。
所以只顧著經濟發展而不顧環保是不可行的，就算發展了經濟，但是會令到世界末日，有了經濟發展了也沒有阿。
環保已經是現在世界各地都十分在孚的一個十分嚴重的一個問題，
所以，不能只顧著發展經濟，也一定要顧及著環境的保育。
我非常不同意這個說法。其實,經濟發展和環境保育兩者都重要,經濟發展只是影響物質的,但是環境保育是會影響生命的。最近,全球暖化的問題又不斷惡化下去,氣溫上升,便使北極的冰川加快溶化,那時,北極的動物可能因沒有了冰,無法居住,便被迫到水裏去,可能因這個原因而淹死。難道金錢還重要過一絛生命嗎?所以，不能只顧著發展經濟，也要去保育環境的。
回覆刪除我不認同這個說法,因為這個問題關係到人類未來和生命.全球暖化的問題就值得我們深深考慮到了,如果惡化下去.北極的冰塊全部容化的話,我們就大事不妙了.這時候世界未日就到,難道一些錢可以代替我們寶貴的生命嗎?難道一些資本家因為金錢因為利益而忽視全人類的生命?正所謂錢財身外物,環境保育重要得多了
回覆刪除我不同意經濟發展較環境保育重要。因為環境保育是全球生態系統的問題,維系良好的經濟發展能令我們從中賺錢,但用錢不可買到環境保育,所以我們不可因經濟發展而忽略環境保問題!因人們近年只顧經濟發展,不斷起切高樓大廈,所以做成種種污染,令環境保育大受影響。
回覆刪除環境保育做得不好會令生態系統惡化,有研究指出，全球增溫1℃，已足以令世界上10%的陸地生物面臨絕種，整個生態系統受影響，人類亦會受到威脅。環境保育問題會容易令全球氣候變化,住在北極的北極熊會因融雪提早以及冰川融化，水位上升而死亡或影響到牠們生活。
再且!若忽略環境保育會令部分地區造成乾旱、水災或地震等等威脅著生命的問題。天災造成的損失是我們做多少經濟發展也彌補不到的!
從以上種種原因,所以我認為環境保育比經濟發展重要!
我同意「經濟發展較環境保肓重要」這個說法。
回覆刪除從前我們不會因為環境保肓的開題而煩惱，為甚麼?因為根本未影響都我們。
好了，到了現在，我們終於要開始面對「環保」這個開題，我們不斷的研究，非得出讓環境保肓與經濟發展並存的方法不可。但經過科學家的實驗，可惜的是，要進行環境保肓，需要的是比現時更強大的經濟發展作為支柱，因為我們上一代和我們這一代製造了大量的環境問題，而且發展環保科技本身也需要大量的金錢來源，經歷過金融風暴、金融海嘯後，資金來源貧乏，那有如何去「環境保肓」呢?所以在大前提上，我認為經濟發展較環境保肓重要。
我不認同這個說法。
回覆刪除環境保育理應比經濟發展重要,現在大家為了開拓經濟,卻不想想環境這個問題,就著全球暖化,填海....這些巳經是很嚴重的問題了。
為何會引致全球暖化呢?人類為了方便,一直依賴化石燃料所裝的產品,它們所排放的二氧化碳等溫室氣體強化了溫室效應,便會引來全球暖化。除此之外,破壞森林和畜牧業也是引起全球暖化的主要原因。不要以為全球暖化不會影響我們,地球溫度上升,喜馬拉雅山,彼德曼冰川等冰川便會融化,長期威脅水資源,而且糧食會短缺,近千百萬人會面臨飢餓威脅。
而在填海方便,他能解決香港地小人多的問題,但是卻有很多壞處。他會破壞天然海岸線,在郊區填海,亦會破壞當地陸上及海洋的生態,「屏風效應」及「熱島效應」也是很不環保的現象。
以上這些問題,也是因為人類的行為所造成,所以我們不應如此自私,應在環境保育和經濟發展中得到平衡。
我同意「經濟發展較環境保肓重要」這個說法.環境保肓固然重要,但經濟發展更加重要.環保需要金錢,例如:推廣活動,試驗計劃......在二零零五年年底，非政府機構獲得環境及自然保育基金(基金)撥款462萬元後，在鳳園及塱原展開了三個管理協議試驗項目。如果香港經濟發展不逄勃.那麼環境保肓的計劃怎能實行呢.
回覆刪除我不認同經濟發展較環境保育重要這說法。經濟發展很重要,可是環保才是世界目前最應關注的一環。
回覆刪除地球目前面對的問題,就是全球暖化,只因人類不環保。人們應注重環保,否則全球暖化的問題日趨嚴重,若我們不改善現在的生活習慣,世界沒日只要遲早的事。人們應減少使用資源,減少使用冷氣機,節約用水、電...
就算經濟發展得蓬勃,可是地球將要面臨沒日的危機,可是無補於事。現在應把解決全球暖化問題放在第一位,才注重經濟發展。
4a chuwaiyin 06
回覆刪除我不同意「經濟發展較環境保育重要」這個說法，現在全世界正面臨著氣候變化這個重大的問題，如果人們再浪費資源以及不進行環境保育的話，試問?地球沒有了又怎能再發展經濟下去? 難道金錢真的比性命重要?真的比地球重要嗎? 有地球才有人類，大家竟然如此的忘恩負義，寧願看著環境被一天一天地破壞?都還要去發展經濟嗎?
另一方面，人類經常被天氣影響，令到身體日漸差勁，現在更有不少新病毒出現，如果大家不好好推行環境保育，病毒就會愈來愈多，大家的壽命就會減少，更何況現在年輕人對環境還不知道嚴重性，經常浪費東西，不及早推行環境保育，只會令下一代錯下去，環境只會日漸被破壞。
所以我不認同「經濟發展較環境保育重要」，更認為現在階段是盡快推行保育計劃，為保護地球出一分力!
我絕不同意「經濟發展較環境保育重要」這個說法,
回覆刪除經濟發展令到地球環境漸漸惡化,
而且地球對我們人類是最為重要的一個[家].
假如沒有了地球,
那我們還可以住在那?
經濟雖說也很重要,
但是眼看為了經濟發展,
因而要動物因環境惡化受苦,
我絕不會造麼自私.
再說,經濟發展下去,
只會令到地球嚴重問題日益嚴重.
到到不可挽救時,不要為經濟發展而後悔.
作出任何決定前必須要想一下後果,
不是說為了環境保育而放棄經濟發展,
兩方面都能平衡一下,
在發展的同時也可以
作出什麼來改善環境,
這不是兩全其美嗎?
4A30_LaiKwingHei
回覆刪除我不同意這個說法，因為在近十幾年來，整個環境意識，已有顯著的不同，經濟、基建、文化、教育、政治在這方面等都注入環境意識的因子，我相信經濟發展及環保兩這都需要得到平行的，經濟發展雖然重要但環境保育同樣重要我相信是不能單方面的。
在調查指出，訪問七百多名人士，近八成關心環境保育議題，較關心經濟發展的受訪者多十一個百分點，認為環保及經濟同樣重要，環保工作首要做好保護自然生態，其次是減少廢物，受訪者又認為產業多元化及公平競爭環境，有助經濟發展。 調查建議，政府制定政策時，多考慮環境及保育，一旦推行擴建堆填區或增建廢物綜合處理中心，必須確保設施不影響環境及水質。例如興建高鐵令經濟增加但令環境受到影響,所以需要得到平衡。
我不認同這個說法，因為我覺得我們對環境保育的影響比經濟大。首先，環境是關切到我們每一個人，因為如果環境受到破壞，它將會影響我們的必需品 – 空氣，造成空氣污染，從而涉及到我們的健康。然而經濟卻只能滿足我們物質上的所需，所以較對環境的保育次要。例如在遠古時候，已絕種的恐龍並沒有在依靠貨幣，而是靠自己的努力去找尋食物，當然，也要有美好環境的支持，而我們人類也可以像牠們一樣「自力更生」。另外我想提出環境保育是要靠時間和心血來完成的，即使給你有千萬的財富，如果那時保育的時機錯過了，那就再也沒法重回，就算是有金錢的幫助也不行。總結來說，我認為對於現時來說，環境的保育才是首要，所以環境保育較經濟發展重要。
回覆刪除我不同意這個說法，我認為環境保育比起經濟發展更為重要。如果人們為了經濟發展而破壞環境，那人們便不能健康地成長；環境受到破壞便很難去回復原狀。但經濟發展不理想，還是有時間去改善。當然，環境保育和經濟發展有著緊密的關系，很多投資者希望能從環境保育中取得更多好處。但他們沒有為人們著想，沒有為動物們著想。他們應該重新去認識如何保護環境。
回覆刪除4A02 CHAN WAI KWAN
回覆刪除我同意經濟發展較環境保育重要。很多人說經濟發展會令環境漸漸惡化，基本上經濟發展不但不會影響到環境保育，而且還有利於環境保育。
大家可以試想想，要進行環境保育首要的條件是什麼？這是眾人皆知的答案—金錢。政府在進行環境保育時需要很多資金，試問當香港經濟不景氣時，誰還會理會環境保育呢？只要香港的經濟發展很好，政府就可以撥出更多的資源進行環境保育。
相反，如果香港政府著重於環境保育而投放大量資源，香港的經濟發展會逐漸衰弱，直至沒有多餘的資金進行環境保育，環境保育和經濟發展就會停滯不前，這豈不是浪費了從前在環境保育所投放的資源嗎？
只要經濟發展良好，就能有更好的環境保育；但有很好的環境保育，卻不能令濟發展良好，在這情況下，大家認為哪一方面比較重要呢？
現時我們住在繁榮的城市裏，能夠用先進的科技設備，還有種種牽涉日常生活的物品，都是站在經濟發展上所帶來。假如沒有良好經濟發展，我完全想像不到現時生活會是怎樣……雖然我這樣說，但現在的繁榮完全是建立在破壞環境為大前提，工廠的興建、交通的油煙、甚至平時打開的空調機，全部都是污染環境。我強烈反對經濟發展較環境保育更重要!如今地球面臨危機，才打算以現今的經濟能力去補救，未免是亡羊補牢。確實有人會質疑注重環境保育又有何好處，至少自己並不是有太大獲利，倒不如努力賺錢過活來得實際。嘗試反轉角度去想，自己手上總算有一大堆金錢，但因為環境惡劣，我即使有金錢，生活也十分難受。環境保育確保我們的健康，與大自然共存，這才是我們應該身處的現在與未來，經濟發展只是生活上與物質上的滿足，並不代表一切。擁有美好環境的世界，還是受污染，卻擁有良好經濟發展的世界，相信答案已經在我們心中有了答案吧!
回覆刪除4a_35_shek siu hin
回覆刪除對於這個問題…我絕對不同意經濟發展較環境保育重要這個說法。雖然對一個國家或城市來說經濟絕對是一個十分重要的問題…因為沒有了經濟收入…如何應付國家的所有支出呢??而且對於這個問題『經濟發展較環境保育重要』我則認為我認為保護環境較為重要,試問..如果環境極差,而經濟很好,還有什麼用呢???環境差就是意味著人民的身體機能會受害。而且我們到現在還不去保護環境..之後的世界就會不堪設想了。若忽略環境保育會令部分地區造成乾旱、水災或地震等等威脅著生命的問題,天災帶來的後果是不可思議的,所以我認為大家應該從今開始要好好保護環境。總結來說,我是不同意『經濟發展較環境保育重要』的說法。
4a 32 Ng Lok Man
回覆刪除我非常不同意這一個說法。事實上,經濟發展是很重要，但是，環境保育是更加重要的。因為環境保育是全球生態系統的問題, 發展經濟發展能夠令我們從中賺取金錢,但是用金錢不可以買到環境保育,所以,我們不可以因為經濟發展而去忽略環境保育的問題。環境保育做得不好會令生態系統惡化,有研究指出，全球增溫會令到北極的冰塊全部熔化, 這時候世界未日便會降臨‧若我們不改善現在的生活習慣,世界未日只是遲早的事。人們應減少使用資源,減少使用冷氣機,節約用水、節約用電，而且及早推行環境保育，不令到下一代錯下去，環境便不會日漸破壞。
我不同意「經濟發展較環境保育重要」的說法。
回覆刪除經驗發展固然重要,然而,環境保育的問題對我們市民有更為深遠而直接的影響。因此,我們的社會所著重的是「可持續發展」的經濟政治發展……。環境保育已是勢不可擋的趨勢,為保存我們美麗的居住環境,保育已成為了政府在發展時考慮的其中一個重要的考慮因素。而環保更成了政府重點宣傳的重點之中,現在在很多市民心目中,環保而不再是陌生的字眼,而是跟生活息息相關的一環。環保的重要性相信沒有人會再提出質疑。經濟的發展對一個社會來說是一個極為重要的因素,這點絕對不容置評。但在發展經濟的同時,如果破壞到大自然,甚至是我們生存的空間的話,是否有點本末倒置呢?
因此我反對「經濟發展較環境保育重要」的說法。
我絕不認同,經濟發展較環境保育重要,經濟發展固然重要,帶來可觀的經濟收益,改善生活質素,政府可以提供更多的支援給與低收入家庭,舒緩貧富懸殊的差距,金錢換來的可能是物質,環境保育換來的可能是健康,偏偏金錢是買不到健康和快樂. 試想想一個環境污染嚴重的城市,草木皆死,空氣污濁,食水不能飲用,就算擁有良好的經濟發展,市民生活環境也得不到保障.自私的行為,往往要負出沈重的代, 環境保育的問題並不是一天所能夠解決,政府可以從教育方面入手,教育下一代,最近,人們都開始重視環境保育,香港著名的維多利亞港是港人首先高度關注,因為政府多次集中在維港進行填海工程,我們原本所自豪天然的深水海港已經不再,所以推展淨化維多利亞港計劃,保護及重建香港獨特的海港環境.經濟發展及環境保育兩者得以平衡
回覆刪除我並不同意「經濟發展較環境保育重要」這句說話。
回覆刪除經濟發展對全世界來說，固然重要，不過，難道你認為失去金錢比失去環境還重要嗎？世上所有所謂金錢的東西，都是我們人類想出來方便大眾的，不過，環境呢？金錢失去了，我們還可以不停打印出更新的﹑更漂亮的錢﹔然而，環境就只有一個，不多也不少，失去了，就再也沒有另一個更美麗的環境。
環境保育即是「環保」，這個名詞早在幾年前已經深深地烙在人們的心中，或許可能是因為人們意識到自己的居住環境每況愈下，我們周邊的空氣﹑水質等早已不復多年前的清新﹑清澈了。
大家又知不知道知道以上的環境影響會令我們的身體變得愈來愈差，我們居住的地方亦有可能隨之而消失呢？近年來，天災發生得更為頻繁，大家又有沒有想過這全因為我們不曾重視環境保育呢？
我並不同意這個說法。經濟發展和環境保育都相當重要,但兩者的比較,我認為環境保育佔比較重。他們不能共存。
回覆刪除在經濟發展方面,我們可能得到很多很多金錢和物質,可以得到滿足。金錢不是一切,金錢不能買環境。即使可以得到了金錢,若環境破壞了,都已經太遲。
在環境方面,不是一天就可以改善的。若果已經受到嚴重的破壞,世界就會未日,人類到時就不可以再生活下去。人類不再可以工作,不再可以擁有金錢,什麼都沒有了。
所以金錢不是勝過一切,保護環境是每個人應做的事。
4A19_WU HIU LAM
回覆刪除我同意「經濟發展較環境保育重要」這個說法。
儘管兩者的惡劣情況都是迫在眉睫, 但如果在沒有經濟的支持下,環境又怎能得以保育? 種植樹木﹑維護文物等, 都是需要金錢作為後盾, 因而經濟發展是比環境保育更為重要。
雖然有些人可能會認為發展經濟是短視﹑治標不治本的行為, 但在沒有兩全其美的方法下, 先解決比較急切的問題顯然來得重要。就人們的基本生活-「衣食住行」來說, 一切都和金錢都脫離不了關係。當然, 不是說環境保育不重要, 但因為經濟發展是更需及早解決的問題。反之, 很有可能在還未完全成功環境保育的時候, 人們都因沒有金錢來支撐生活而死光光了。
所以如果要進行環境保育, 必先發展經濟, 不然全部想法都只是妙想天開, 因此我堅決認為經濟發展較環境保育重要。
4A19_WU HIU LAM
4A01 Chan Hoi Yan
回覆刪除我十分不同意「經濟發展較環境保育重要」這個說法。我們大家都知道經濟發展固然重要, 但我認為環境保育亦需要同受重視。假若我們一心只顧經濟方面的發展而完全忽視了環境保育的發展, 那只會間接地加快了地球滅亡的速度, 是種慢性自殺,即使經濟發展得多好也前功盡廢, 那時也後悔不及了…
有經濟發展同時也可以有保育環境, 但沒有環境保育就沒有經濟發展, 我們該把部份經濟發展的資源投資在環境保育。我們不應該再只重視錢財這些身外物, 應把環境保育也放在眼內, 補救從前的過失。我們給下一代的是一個不是只有錢財才重要的環境, 是要讓他們也意識到環保的重要。
總括而言,我們必須把經濟方面的發展和環境保育兩者平衡, 兩者均同樣重要, 不容忽視的。
4A 36
回覆刪除我認同「經濟發展較環境保育重要」的說法.
首先,發展環境保育事業,必需龐大的資金支持.就以能原問題為例,若要發展再生能原以解決問題,如:水力發電,風力發電等,皆需要大量資金,倘若沒有堅固的經濟體系支持,是决不能成事的.
再者,對於人民來說,基礎的生活才是重要的.如果連基本的衣食住行也沒處理好,還談甚麼環境保育呢?所以把最大的力量放在發展經濟,給予人民最好的生活水平是必需的.
再通一步的說,經濟發展可令生產變得更環保.擁有大的資金,即強大的經濟後盾,便能夠研發更先進的技術.如此,便能夠以更環保的方法生產及發展.
總而言之,要發展環境保育,必需先發展好經濟,所以經濟發展較環境保育重要.
我並不同意「經濟發展較環境保育重要」這句說話。
回覆刪除對於做生意的人來說 經濟發展當然重要 但當他們決定建立更多的樓 槙海制造更多的地的時候 卻沒有想過這根本是一種慢性自殺
這樣的確有助經濟 卻沒有想過地球的另一邊在痛苦
全球暖化問題現在十分嚴重 屏風樓空氣污染問題少不了
我認為最重要是兩者的平衡 但這一刻最需要的 大概就是全球暖化這問題
我不同意「經濟發展較環境保肓重要」這個說法。經濟發展固然重要，但破壞環境會直接影響我們的健康，對生命造成威脅。生命比物質金錢都更為重要，失去生命後，即使有再多的物質金錢也用不到。
回覆刪除現在地球已經出現了很多問題，其實如今才來正視環境保肓的問題已經遲。人類工業化後大量燃燒煤和石油等化石燃料，排放大量二氧化碳，使溫室氣體增加，加劇溫室效應，令地球溫度持續上升，形成全球暖化現象。全球暖化導致冰川溶解，令許多動物無家可歸，例如北極熊、企鵝，這更導致他們絕種。冰川溶解更會造成水災，水災令災民喪失家園，甚至令他們傷亡慘重。
在香港，填海工程令水質受到污染，嚴重破壞自然生態環境。這樣除了會毒害海洋生物之外，還會影響食物鏈，令人類健康受到損害。
所以我認為經濟發展和環境保肓應該要取得平衡。
我不認同「經濟發展較環境保育重要」這說法。雖然經濟發展固然重要,但是在現今社會上,環保這範疇已到了不可忽視的地步。
回覆刪除以現今的氣候,而且全球暖化的問題又不斷惡化下去,氣溫上升,使北極的冰川加快溶化,北極的動物可能因沒有了冰,無法留在冰上,只可以游到水裏去,可能就是這個原因而淹死。
環境保育的首要工作,就是做好保護自然環境生態，其次是減少廢物的出現或是源頭,再者便是廢物的分類,這些方法都可以有效地減少廢物的出現,以及廢氣的出現,令到溫室效應,全球暖化,增溫。
我不同意「經濟發展較環境保育重要。」，雖然經濟發展對一個國際城市來說是很重要，但若果我們沒有重視環境保育，那麼我們就不可能有經濟發展了。
回覆刪除假如我們不是經濟發展得那麼快，就不會造成全球暖化了。當大家把樹林破壞後，有一部分會被來做燃料使用，並用於供暖和製成碳木。而在使用過程中的燃燒會產生二氧化碳，增加了二氧化碳在大氣中的含量，進一步加重溫室效應，造成了溫室效應、全球暖化。此外，燃燒化石燃料、清理樹木和耕作等等都加強了全球暖化。如果我們的經濟發展不是大家的重點，我們仍然能活下去。但如果我們不注重環境保育，全球暖化就更嚴重，那麼我們就會死亡。
總括而言，我不同意「經濟發展較環境保育重要。」。我認為我們應該較重視環境保育。
4A_11 KONG YIN TUNG
回覆刪除調查發現，有81%受訪港人認為，保護環境比經濟發展更為重要，有69%港人甚至表示，願意多付一成價錢購買環保產品，如具省電功能的電器產品等。 我當然也是不例外,環境保育比經濟重要,試想想,如果我們生處的地球破滅,那麼金錢的生存意義何在?
環境保育和經濟發展當然可以取得個平衡 , 這是 "可持續發展" 的概念
但首先要國民及政府管理領導人要有環保的概念和認同先以珠江三角為例 , 現代經濟發展會破壞林木 , 也會荒廢農田
發展的污水大量流入珠江河 , 使其受嚴重污 , 危害了水中的生物及人類食水的安全,造成的空氣污染使大量鳥類死衣或遷移其他地方 , 從而損害了食物鍊‧如果要得到經濟和生態保護的平衡
首先要減廢 , 盡量減低從海 , 陸 , 空的污染
另外還有節約資源 , 破壞了的林木要重建 , 污染了的河流要復原盡量利用循環再造及再用來減少廢物的產生及節源的濫用
這樣 , 工商活動得而維持 ,而自然生態也能保得住 , 使一下代有一個美麗的地球居住。
4a_27
回覆刪除我不同意「經濟發展較環境保育重要」這個說法,世界正面臨全球暖化的問題,全球暖化已經令到很多生態環境被受破壞,不能盡復前觀.如果人類再不珍惜地球僅存的珍貴的地方,例如亞馬遜熱帶雨林,北極等等,而再三不理會環保團體的勸告,相信在好幾十年後,地球不再出現冬天,而是終日炎炎熱熱,洪水暴漲的日子,自然生態不復平衡.那時候,人類後悔已經太遲了,來不及了!所以如果大家都不想面臨這世界末日,我們便要盡早保護地球!金錢雖然是重要,但沒有了美麗的家園,那些金錢還可以用在那兒?環保已經是現在世界各地都十分在孚的一個十分嚴重的一個問題.所以,不能只顧著發展經濟,也一定要顧及著環境的保育.
我非常不認同「經濟發展較環境保育重要」這個說法.
回覆刪除首先,經濟發展的時候會污染了我們的生活環境.以香港為例,經濟發達就要 郊野的地區來開發成市區和工業區.香港已經是全世界第三人口密集的地方可是還有很大的貧富懸殊.
其次,現在世界都正面臨全球暖化,令很多生態環境受到破壞.可是人們還不斷排放二氧化碳,現在香港的天氣轉變都延遲了,還不時昨暖還寒.很多生物都會因此受影響到日常生活.
因此,各界要先注意環境保育的情況下去經濟發展.
我不同意「經濟發展較環境保育重要。」，雖然經濟發展對一個國際城市來說是很重要，但若果我們沒有重視環境保育，那麼我們就不可能有經濟發展了。假如我們不是經濟發展得那麼快，就不會造成全球暖化了。當大家把樹林破壞後，有一部分會被來做燃料使用，並用於供暖和製成碳木。而在使用過程中的燃燒會產生二氧化碳，增加了二氧化碳在大氣中的含量，進一步加重溫室效應，造成了溫室效應、全球暖化。此外，燃燒化石燃料、清理樹木和耕作等等都加強了全球暖化。如果我們的經濟發展不是大家的重點，我們仍然能活下去。但如果我們不注重環境保育，全球暖化就更嚴重，那麼我們就會死亡。
回覆刪除總括而言，我不同意「經濟發展較環境保育重要。」。我認為我們應該較重視環境保育。
4A_21 YiuMingSze
我同意經濟發展較環境保育重要，香港在國際金融地位十分重要，是不可取替的。香港人主要靠金融這個行業為生，我認為香港是不適合發展環境保育，因為香港在地球版圖佔的比例實在少之又少。就算香港在環境上取得發展，對全球暖化的幫助不大。環境保育是所有人做才有成效。況且我們要政府放棄經濟發展環保是沒有可能的事。所以我同意經濟發展較環境保育重要
回覆刪除4A_23 ChengMingHo