4A_17 Wong Nga Ting 我對於「港政府應否將財政盈餘還富於民」這題目，我認為不應該。 大多數國家的金融體系都被在幾年前的一場金融海嘯殺了一個措手不及，大受沖擊，人心虛怯，導致經濟急劇下滑。銀行又因此而失去互信，結果政府要入市干預。 在金融海嘯中，連累了多個國家，當中包括以富有出名的冰島也破了產。假如在禍給本港之時，香港政府的庫房沒有任何財政盈餘的話，全港的市民又如何可以在當時立即對抗金融海嘯帶來的後果呢？ 如果香港政府將財政盈餘還富於民，導致國庫空虛，財政出現赤字之時，而假如金融海嘯又出現了第二波，那麼香港又是否需與冰島一樣，須以破產這個極端方法來解決這個燃眉之急呢？
4A(23)Cheng Ming Ho 我認為香港政府應該將財政盈餘還富於民。但不是像今年的財政預算案這樣派發六千元給每名十八歲或以上香港永久居民，這個方法根本就治標不治本。如果政府派了第一次錢給市民，市民就會希望有第二次,第三次。香港的貧富懸殊十分嚴重，就算低下階層人士得到六千元，但比較富裕的人士都可得到六千元。所以貧富懸殊這個問題的距離是沒有拉近。 與其把六千元給每位市民，不如把這筆錢為低下階層提供援助。這樣才可以令香港這個社會取得平衡，令香港繼續穩定繁榮。
我覺得這是對的,因為在本年度的財政預算案中.香港政府大約有700多億的盈餘,所以我覺得政府應該要把這些錢財分給窮人,令他們的生活好一些,負擔不用太重,可以先解決他們的燃眉之急,但在長遠來說,政府派錢只是一個治標不治本的方法,政府應該増加多些工作機會,令到大部份市民日日有工開,不用擔心三餐的問題,但香港政府還要面對人口老化和出生率降低的問題.政府可以鼓勵和幫助年輕人生肓,加長免費教育的年期,復建居屋等的措施.最後,希望香港人的生活愈來愈好!
回覆刪除4a 32 Ng Lok Man
回覆刪除我覺得香港政府應將財政盈餘還富於民。因為香港政府大約有700多億的盈餘，我認為政府有需要把了多出來的盈餘用在有需要的人身上，例如︰領取綜援、高齡津貼及傷殘津貼人士、殘疾人士和健康欠佳的人士、長期病患者等等。如果用他們的身上的話，可以令他們的生活好一些，生活質素更加好，而且負擔不用太重和可以先解決他們的迫切的生活需要。但是，香港政府十分短視，香港政府向每位年滿18歲永久香港居民派6000元。也許，6000元能夠幫助到一些人，但是政府派錢只是一個治標不治本的方法。香港政府應該做更加多的措施去幫助有需要的人，而不是只派6000元。
4a_39 Yu Ting Fung
回覆刪除我覺得香港政府應將財政盈餘還富於民。香港政府大約有700多億的盈餘,我認為政府應該將多出來的盈餘花在需要的人身上,殘疾人士、長期病患者、有經濟困難的人士等等。現在,香港政府向每位年滿18歲永久香港居民派6000元,可能這6000元可以幫助他們解決一些小部份困難,但是隨後還有很多困難,難道又派6000元?政府的財政總有一日會由盈利變到虧損,所以政府派錢只是一個治標不治本的方法。若要解決這問題,我認為政府應該要提供多些就業機會,讓他們有一定的收入。希望香港人過著開心的生活。
香港政府應該將財政盈餘還富於民. 市民每天辛辛苦苦工作, 無非是交稅給政府. 現在, 政府的盈餘是大多於政府所需要的, 所以「派糖」是應該的.
回覆刪除本來, 財政預算案是沒有打算把財政盈餘還富於民, 引起市民的憤恨. 其後, 政府修改預算案後, 改向香港市民派發六千元港幣, 使大家即時興奮起來.
將財政盈餘還富於民, 不但可以令市民平息憤恨, 而且可以幫助到有需要的人. 例如有些低收入家庭, 政府還未將財政盈餘還富於民時, 他們就只可以食一些清荼淡飯, 就連車錢都未必負擔得起. 政府將財政盈餘還富於民後, 他們多了六千元現金, 這樣他們就可以食一些特別的食物, 滿足心靈.
另外, 最近「APPLE」新出了「IPAD2」,有一些跟貼科技發展的人就可以多了一個購買科技產品的機會了.
其實香港政府應該將財政盈餘還富於民, 但最需要幫助的就是低收入家庭.
4A16 wonghoilam
回覆刪除我認為香港政府應該將財政盈餘還富於民,近年來香港貧富懸殊的情況十分顯著,低產人士與中產人士的收入和生活水平亦有很大的對比.有一些低下階層對糊口都成問題,如果香港政府還富於民.這或許是對低下階層的市民來說是一種幫助,不用擔心三餐的問題.如果香港政府分給低產人士，我認為也亦應該分給中產人士,可以提升到他們的生活質素，在衣食住行各方面能夠提升質素.所以香港政府應該將財政盈餘還富於民,幫助有需要的人.
我認為香港政府不應該將財政盈餘還富於民,我認為政府應該把財政盈餘下的金額儲.
回覆刪除看看現時的人又說自己失業失業.自己又沒有努力工作去爭取金錢,自己就坐享大眾的金錢.政府一定要供他們的生活金錢嗎??大叫反對就有錢取,那人"工作"為了什麼?那等於"賊"嗎?
財政預算案是沒有打算把財政盈餘還富於民,為了市民的憤恨?為了幫那坐享大眾的血汗錢.
到不如幫那些沒力工作的老人,長期病的病人去交醫潦費生活費吧!
我還是不贊成香港政府將財政盈餘還富於民.
4a chuwaiyin 06
回覆刪除香港政府不應將財政盈餘還富於民，我認為更有效的方法是應該把財政盈餘放在其他發展方案上，這些方案應該要能幫助到收入不大的人以及應該幫助到連三餐都不足夠的人，我相信詰這樣會比將財政盈餘還富於民更有利!因為我們若果將財政盈餘還富於民 6千元真的足夠嗎?我不認為有人會真的用在生活上，有不少人更表明會用於購物以及旅行上，18歲以上便可以領取這6千大元，有不少18歲的人還未出來社會上工作已經可以空手領取這6千元，就連沒有付出過的人都可以領取，那麼想想看...有多少人是被給予多餘的錢呢? 窮困的人又如何呢?6千元就如反對人士所說，可以吃多少個粟米肉粒飯呢?真的夠吃一輩子嗎?
所以總括而言，政府是不應該將財政盈餘還富於民，應該把金錢放在改善窮困人士收入以為三餐方面。
4a30
回覆刪除我認為香港政府不應該將財政盈餘還富於民,我認為政府應該把財政盈餘下的金額儲.
看看現時的人又說自己失業失業.自己又沒有努力工作去爭取金錢,自己就坐享大眾的金錢.政府一定要供他們的生活金錢嗎??大叫反對就有錢取,那人"工作"為了什麼?那等於"賊"嗎?
財政預算案是沒有打算把財政盈餘還富於民,為了市民的憤恨?為了幫那坐享大眾的血汗錢.
到不如幫那些沒力工作的老人,長期病的病人去交醫潦費生活費吧!
我還是不贊成香港政府將財政盈餘還富於民.
4A (20) Katy Yeung
回覆刪除我認為香港政府不應將財政盈餘還富於民。
雖然政府現在的金錢大約有700多億的盈餘，但「派錢」這個政策仍幣處。政府說明不會派給新移民、未滿十八歲的青少年和沒有香港身份證的人市，以我認為這個政策未能解決貧富懸殊的問題，新移民會依然地窮，這個距離還是很遠。
除了以上的問題外，我還認為政策不應把立銳人的錢派給其他人，一些沒有交銳，於社會上的寄生蟲，突然得到六千元的獎賞，這就是一個不公平的現象。於社會上，大家也是自食其力，不會依靠別人，政府派了第一次，市民使會要求有第二次的派錢機會，這樣不是自找麻煩嗎？所以我認為派錢不是一個好的法，政府只是不想市民說太多才想出來的一個方法。
要把財政盈餘還富於民，我認為還有政妙的方法，例如：把錢放在醫學上，興建政多醫院，公共設備和學校等，以這些方法回饋給市民，這樣能有公平的待遇，又可提供服務，是一舉兩得的方案。
香港政府不應將財政盈餘還富於民,政府是應該用財政盈餘加強教育,體育等方面,還要加強幫助一些有需要的人士。雖然大部入市民希望政府派錢,但這真的能夠促進經濟嗎?政府應該把錢推行一些政策,如減電費,放更多資源在環保方面,這樣更令市民大眾得益。就像現時,雖然政府宣佈年18歲的永久居民能每人派6000元,但有很多細節,一些人有多重得益,令很多問題一一浮現,所以政府應該推行政策時先資詢市民意見,再經各方面討論，還富於民可能是指日可待的。
回覆刪除我認為香港政府應該將財政盈餘還富於民。香港市民每天為生活勞碌，現時社會各方面的商業競爭都很大，上班族要保住他們的飯碗實在不易。本港今個財政年度有足夠的盈餘，為了小市民的利盈，當然要還富於民。香港至今還有很多人處於貧窮線以下，「六千蚊」政策卻只是治標不治本，只能讓市民大眾有一段短時間喘息，所以我認為，政府有必要把價碼提高，但另一方面得取消對新移民派三千元的計劃，因為這個決定使得香港永久性居民感到不平，為了平息民怨，此舉有必要進行，以便社會和諧。
回覆刪除香港政府絕對不應將財政盈餘還富於民！沒錯，香港的盈餘的確有不少，可是，我們真的應該接受這六千元嘛？
回覆刪除首先，以一個普通市民來說，突然會接收到這一個「禮物」當然是好，但為什麼要提出新一個那麼愚昧的意見？政府已經打破了這一個先例，在此之前，大家都不會想到，政府會派六千元給每一個年滿十八歲以上的香港居民。
如果政府不提議的話，普大市民會主動提議這個方案嗎？我想大概都不會了。而且，既然有一次這種先先例，而下一次，大眾市民都會埋怨，「既然都曾經派過六千元，為何不再派呢？」，一定會有這一些不知情的市民遊行示威的。
政府既然有一大筆的盈餘，為何不發展新市區？新市區最需要公共服務，而公共服務當然不少得商場，學校，醫療，住宅等等的用地，這需要一大筆資金的，既然我們可以收到這六千元，為何不做有意義的事呢？
4A_28 HUIKAYIN
我覺得香港政府應將財政盈餘還富於民。
回覆刪除在通貨膨脹的香港，
港幣六千元雖然金額並不十分多，
但對一些低收入家庭，
可解他們燃眉之急，可帶給他們短暫的喜悅，
長遠來看，政府應該盡量利用這些金錢，為市民謀求最大的福利。其實政府還可以把財政盈餘用在其他發展方案上，例如學校的十五年免費教育，減少醫療的費用等。
這又能符合還富於民的要求，又能平息民怨。
我覺得香港政府應將財政盈餘還富於民，不要看小這六千大元，它可能對一些高收入的人士是十分少，但是對一些低收入家庭或是一些特別的家庭，六千大元是一個救命的金錢。
回覆刪除因為這六千大元可以幫他們解決燃眉之急，因為他們的小孩或老人都是需要金錢去做事。如上學的書簿費，補習費，醫療的費用......所以這六千元是十分有用的。另外，政府總是說要為長遠想辦法，但是長遠真是十分長遠的，低收入家庭要等這好處還要多少年?所以香港政府將財政盈餘還富於民是一個十分好的決定。我認為政應該將財政盈餘還富於民。另外，這六千大元可能可以令到一些低收入家庭能去投資。說不定這可以令他們脫離貧困的困境。
4A_15 Tse Yan Pui
4A ip Wing yin(10)
回覆刪除對於香港政府應否將財政盈餘還富於民,我本人是非常贊成的.
因為窮人需要金錢.而且那堆錢本來就是由市民立稅而成的好應該把那堆錢用於市民身上,令他們對香港更有歸屬感.
政府應該把錢靈活使用,例如用於在津貼車資上,水電煤等費用上,令所有人也受惠,不限於窮人或富人上,平息民怨。
今次政府向十八歲以上的香港永久居民派發六千元是一件籍得一讚的行動,減少了市民對通脹的負擔,希望政府能把此舉動延續!!
4A_17 Wong Nga Ting
回覆刪除我對於「港政府應否將財政盈餘還富於民」這題目，我認為不應該。
大多數國家的金融體系都被在幾年前的一場金融海嘯殺了一個措手不及，大受沖擊，人心虛怯，導致經濟急劇下滑。銀行又因此而失去互信，結果政府要入市干預。
在金融海嘯中，連累了多個國家，當中包括以富有出名的冰島也破了產。假如在禍給本港之時，香港政府的庫房沒有任何財政盈餘的話，全港的市民又如何可以在當時立即對抗金融海嘯帶來的後果呢？
如果香港政府將財政盈餘還富於民，導致國庫空虛，財政出現赤字之時，而假如金融海嘯又出現了第二波，那麼香港又是否需與冰島一樣，須以破產這個極端方法來解決這個燃眉之急呢？
4A_4
回覆刪除我認為政府應該將盈餘還富於民。其一，香港的貧富懸殊問題日漸嚴重，因為市場競爭變大，沒有知識的人只好被淘汰或從事低收入的工作，如清潔工人等純粹靠勞力工作的職業，這些職業都是薪水低但工作時間長，現在只是把他們所賺到的「辛苦錢」歸還給他們，並沒有什麼不對的。其二，就是市面上的貨品又在加價，無奈支出變大但收入依然，在種種的因素影響下，使低下階層的小市民無法得到應有的津貼與物資。很多低下層的家庭每天為都為生活所需的資金而煩惱， 我就認為錢是最直接且可靠，因此派錢是最能夠紓困，達到理想的效果。雖然派錢是最直接能幫到市民的方法，但當也有注意的地方，人們必須經過入息審查和身份確認才能夠成為有資格的人，這便可避免有人出壞主意來騙取這筆金錢。總括而言，我認為還富於民比起那些未必人人可以用到的津貼來得更有效。
其實香港政府從幾百萬人口之中，一直收取一筆龐大的稅收，這筆資金的總額本來就超過政府所需要的支撐金額。假如政府假裝無知，並沒有採取將財政盈餘還富於民，實在欠缺道理。我認為政府一定要還富於民，嘗試站在大眾立場，人工十分薄弱的低下階層，每個月的生活費用已經成問題。一旦繳交水費或上班車資等雜費，明顯地沒有多少資金剩下，若政府無視這種慘況，獨攬財政盈餘，只會引起大眾示威拒議。比起美國或日本這些長期負債的國家，因為天然災害及金融風暴所帶來的沉重影響，未能還富於民，可謂無可奈可。香港算是一個繁榮穩定的地方，可惜失業率仍然有一定數目，基於地少人多，工作供不應求。至少在各個層面上，六千元的派發是有效舒緩大眾的壓力，但我認為只需限於中下階層。上流階層派發六千元不見得有甚麼作用，這方面實在有需要跟政府商討，始終政策上的漏洞而導致不必要的問題，大眾與政府雙方也不希望吧!
回覆刪除我認為香港政府應將財政盈餘還富於民。但是不是直接向市民派錢這方法。我認為政府應該把金錢放在一些教肯等方面幫助更多的人,又可以建設更多社會設施等製造更多的就業機會,而向18歲以上市民派錢這方法是治標不治本的,當中有些人可能還未到社會工作,對社會沒貢獻就白白拿6000元, 政府應把錢幫助一些低收入家庭,提供資助
回覆刪除而且 不少人都表明拿到錢後便去旅行 根本不會留港消費,不但對香港沒有幫助 反而更有可能令香港通漲問題更嚴重。
4a_19
回覆刪除我認為香港政府應將財政盈餘還富於民。
但就是次財政司司長派6000元的事件而言, 其舉動背後的意義實在值得深思。在香港人人都追求平均主義, 澳門派錢了, 香港也要。而為了人人平等, 不論是收入高或少的都派。但有否想過, 政府若將派錢的動機變成幫助低收入人士會比較好? 對於高收入人士, 6000元對他們來說可能只是一個很小的數目, 但在低收入人士眼中, 可能是一筆救命之財。畢竟現今政府對貧窮錢以下人士的幫助還是未足夠的。
儘然這「派錢」的舒緩方法可能是有點短視, 但政府總要先解決這燃眉之急才可實施其他配套措施。
在配套措施方面我建議政府把資金投放在教育﹑醫療及增加就業機會。
總結而言, 我認為政府應將財政盈餘還富於民, 但並不是還富給所有的香港永久性居民, 只是藉還富於民來協助低收入人士。
4A02 CHA NWAI KWAN
回覆刪除我認為香港政府應將財政盈餘還富於民，因為香港政府每年都有很多盈餘，但香港政府卻不把財政盈餘幫助一些有需要的市民，畢竟香港家庭貧富懸殊的情況十分嚴重。
「貧者越貧，富者越富」，香港有很多清貧學生因財政理由而影響學業，長者、殘疾和健康欠佳的人士都不能應付生活需要，如果香港政府把財政盈餘用於增加綜援金額、為清貧學生提供多方面的財政支援或者資助一些家境清貧無法支付學費的人讀書，使香港能有更多的人能讀書，將來能找一份工作，以免有有跨代貧窮的出現，改善貧富懸殊的情況。
雖然香港政府本年向市民派發六千元，但這六千元又是否真的能令市民脫離貧窮呢？六千元對貧窮家庭根本沒有太大的作用，為何香港政府不把財政盈餘還富於民呢？
4A35 shek siu hin
回覆刪除我認為香港政府應該將財政盈餘還富於民，這正正就是香港政府選擇派發六千元正的原因。
現時有很多的人民都正正失業,但是失業的人數已經慢慢變少了,這是好處。有些人自己又沒有能力工作去找金錢,所以必須要坐享大眾的金錢,雖然政府不一定要供他們的生活金錢。但是如果政府不幫助那些人,在香港的貧富懸殊差距又會再次把距離拉大了,雖然有些人認為不公平而大叫反對。
我認為,雖然財政預算案是沒有打算把財政盈餘還富於民,但我認為政府可以利用這些金錢來幫助一些有需要的人,例如:幫助那些沒有能力工作的老人和一些有長期病的病人繳交那些昂貴的醫療和生活的金錢。
所以我還是贊成香港政府應該將財政盈餘還富於民。
4A 01 Chan Hoi Yan
回覆刪除我認為香港政府應將財政盈餘還富於民，港府應該把庫房盈餘幫助一些有需要的市民，倒如一些低產家庭，失去工作能力的人士，長期病患者等等。我認為港府可以把綜援、生果金等金額提高，因為以現時通脹的情況來說，政府又沒有政策改善現時情況，金額的確是不能幫補太多，亦不足以改善生活質素的。提到通脹，港府又是否應該出招對付通脹呢? 我個人相信一但物價下降，市民們的生活壓力亦會隨即下降，付擔也會大大減輕。香港政府需然將會向每一位年滿十八歲的永久性香港居民派發六千元，但把眼光放遠點，這六千元又真的足夠嗎? 有人可能會說足夠，因為這可能足以幫補一至兩個月的租金，那麼，隨後的生活又該如何呢? 那是個治標不治本的方案，未能完全幫助到生活上有困難的市民。香港政府應設立一套「兩家便宜兩家著」的方案。
我認為香港政府應該將財政盈餘還富於民。因為香港貧富懸殊的問題日益嚴重，加上通貨膨脹的壓力，令一班貧窮的市民叫苦連天，所以我覺得應該將財政盈餘發給一些有需要的人，例如：低收入家庭、傷殘人士及長期病患者等。
回覆刪除至於政府將派發六千元給每名十八歲或以上香港永久居民的方案，我認為這是一個治標不治本的方法。六千元或許能讓市民繳交幾個月的租金和水、電、石油氣費用，但以後的生活應如何去解決呢？而且，有些年滿十八歲的人仍然在求學階段，根本還未對社會付出貢獻，所以不應獲取六千元。我認為政府應該提高書簿津貼、傷殘津貼、綜援和生果金等金額，還有把資金放在改善醫療、教育、公共設施等方面，這樣能更長遠及有效地幫助一班貧窮的市民。
香港政府應該好好制定一個更有效及完善的政策。
4A21 Yiu Ming Sze
回覆刪除我認為香港政府不應該將財政盈餘還富於民。
首先，現時香港物價上漲令到全港市民受影響，4月份食品價格較上年同期飆升19.4%﹐住房成本上升5.5%。食品價格在綜合消費者價格指數（CPI）中的權重約為三分之一。我認為香港政府應該將財政盈餘從處理物價上升上減輕香港市民的生活負擔。
另外﹐香港市民亦應該學會知足。香港政府從前不曾「派錢」﹐今年首次說注資強積金﹐香港市民就越高要求﹐最後全港18歲以上永久居民可以直接獲取6000元。佛經說：知足之人﹐就像在天上享天福般的快樂；不知足的人﹐如同處在地獄當中。我認為香港政府不應該縱容市民﹐ 有付出必有得著﹐沒有付出也就不應該有獲得甚麼。正所謂「不求不勞而獲, 但求勞而獲之」。
所以我認為香港政府不應該將財政盈餘還富於民。
4A_24
回覆刪除我認為香港政府應該將財政盈餘還富於民，因為香港不少低收入家庭可能正受財政問題，如果香港政府將財政盈餘還富於民，可以解決不少家庭的燃眉之急。
但於香港政府除了想辦法法將財政盈餘還富於民外，更應該將其他盈餘善用於其他能幫助市民的地方，例如興建公屋，幫助有需要的學童的交通津貼，更應善用公帑來創造就業機會，抗衡失業率的增長，長遠地計劃如何幫助有需要的低收入家庭。
4A(23)Cheng Ming Ho
回覆刪除我認為香港政府應該將財政盈餘還富於民。但不是像今年的財政預算案這樣派發六千元給每名十八歲或以上香港永久居民，這個方法根本就治標不治本。如果政府派了第一次錢給市民，市民就會希望有第二次,第三次。香港的貧富懸殊十分嚴重，就算低下階層人士得到六千元，但比較富裕的人士都可得到六千元。所以貧富懸殊這個問題的距離是沒有拉近。
與其把六千元給每位市民，不如把這筆錢為低下階層提供援助。這樣才可以令香港這個社會取得平衡，令香港繼續穩定繁榮。
4A25 chung yiu sing
回覆刪除我覺得香港政府是應該將財政盈餘還富於民,因為現時香港的香港的失業人士越來越多,貧富懸殊問題亦十分嚴重,高收入人士儲蓄及投資愈來愈多;低收入家庭則需要依靠綜援收入,才能足以支撐他們生活的基本需要,他們還要交稅,替子女交學費...令他們的負擔更重.
可以如果香港政府還富於民.這或許是對低下階層的市民來說是一種幫助,可以減輕他們的負擔.如果香港政府分給低低收入家庭,我認為也應該分給中產人士,這可提升到他們的生活質素.
4a_3
回覆刪除香港政府是應該將財政盈餘還富於民的,原因不為什麼,就是因為香港政府的收入是來由收取廣大市民的稅收所得的。政府在財政上有盈餘,還富於民是理所當然的。問題出現上還富於民的方式,就以現時政府上財政預算案的一個推行方案中為例。政府計劃向每個年滿十八歲的香港永久性居民派發六千元正,而新來港人士就將透過某某機構通過入息審查以援助方式派發三千元正。這種還富於民的方式,澳門就沿用了幾年,但澳門的居民就認為與其派錢,倒不如政府好好改善現行的政策。澳門居民的想法正好跟我的不謀而合,我認為還富於民的方式如果不正確的話,倒不如政府把錢好好留住好了。這樣比政府把錢浪費在不必要的地方,又或者把錢花在一些無助改善現況的政策上還好。而派錢的方式不單無助改善現況,而且還會加深通脹的問題。派錢,到底是好是壞還待大家評論了。
4A_27
回覆刪除我認為政府應該將財政盈餘還富於民。香港有很多貧窮的市民，不斷努力賺錢維持生計，既然香港政府有盈餘留下，應該向香港市民派發，為香港市民減下財政開支。對於有些家庭處於低收入的情況,加上在其他方面,在子女上的供書教學都很重負擔。如果香港政府將財政盈餘還富於民,我相信可以幫到很多人的。政府慣常採取一次過「派糖」政策紓解民困，例如：豁免差餉、資助市民電費、水費、豁免公屋租金等，對長遠發展毫無幫助。倒不如針對各行業需要，如在經濟及教育界等的以盈餘作出投資，培育下一代更理想。再加上現時的通漲，物價不斷地上升，現在低收入家庭會較難生活，政府還富於民能正是最好的時機。還有，我認為應該解決居民住屋 。有具體的日程目標及可操作的施在來年的施政方針上體現,以切實地改善居民生活。
因此，我認為香港政府應該將財政盈餘還富於民。
4a_18
回覆刪除我認為香港政府應將財政盈餘還富於民。現時政府有七百多億盈餘，而且通脹問題也十分嚴重，只是靠單單的六千元也無法幫助廣大市民面對通脹問題。
以及現時香港的貧富懸殊問題也很嚴重，亦是政府不能忽視的，所以，我認為政府也是重視這個問題，還富於民，讓他們得到最逼切的幫助。
六千元只能單單解決了表面的問題，而深入的問題卻仍然存在，例如，創造更多就業機會讓低收入家庭改善收入，抗衡失業率的增長，解決這個長遠的問題。
4A 36 Sit HUI YUET
回覆刪除香港貧富懸殊,通貨膨脹日益嚴重,香港市民受壓,我認為香港政府將財政盈餘還富於民是應該的.但是如何才能發揮最大的效益,如何才能做到真正的還富於民呢?
近日政府推出"派錢","6000蚊"成為了全城熱話,但這"6000蚊"是否真的還富於民呢?此方案缺乏清晰的目標,派錢對象未如理想.汁報紙的婆婆獲派"6000蚊",失業人士獲派"6000蚊",難道那位"地產霸權者"也能獲派"6000蚊"?由此可見香港政府的"政策"未見完善.
我認為,對於派錢一事,香港政府應該向有新加波政府學習.新加波政府的派錢政策有清晰的指標,分紅以每人的收入基準.單是這一點就已經很值得香港政府借鑑.
此外,我認為還富於民不單是把金錢派到市民手上,把盈餘用於發展更多的好政策,令市民得到最貼切的"益"也不失為還富於民的一個方法."6000蚊"雖能解一時之急,但始終治標不治本.以700億盈餘為後盾,政府須推出更多利民的政策,做到真正的還富於民.
我覺得香港政府應將財政盈餘還富於民.香港政府年年都有一定的的盈餘,這年大約有700多億.我認為政府有需要把大部份的盈餘以不同形式用在有需要的人身上.
回覆刪除首先,香港年年都有一些人是在職貧窮或者失業的人士.這是第一批需要的政府將財政盈餘還富於民的,因為他們的存在令貧富懸殊的距離拉開.政府可以在早前的最低人工內增加最低工人數量在各種公司,就可以增加職位來減輕政府的負擔還可以令失業人士有工作做.另外,政府可以一個基金一個月分發幾千元來幫助在職貧窮改善生活.
其次,生活在香港的老人.因為香港工作力的會因為香港老人漸漸增加而政府的財政中"生果金"令要增加,但是通貨膨脹令老人要為生計煩惱.政府現在要開始為老人的"未來"想法幫助.
這些都政府現在要做的事.
香港政府應該將財政盈餘還富於民,香港通脹水平升至19個月以來的新高, 政府從速制定最低工資,以保障工人及其家人能夠得到合理的收入及生活水平,可是引起部份雇主經濟憂慮,因而削減人手,衍生出另類的社會問題.或許6000元派錢政策給市民解燃眉之急由於香港處於極之貧富懸殊的經濟環境下,有錢的人賺得愈來愈多,儲蓄及投資的金錢亦愈來愈多,相反,貧窮的人賺錢愈來愈少,連基本生活開支也要緊縮,嚴重影響生活質素,令消費市場減弱,消費者信心減少,惡性循環下,更多人失業,更多商店倒閉,更加貧富懸殊.派錢或還富於民,雖然並不能即時解決香港經濟問題,但對於消除社會怨氣也有一定幫助,好似澳門也有派錢,台灣亦有派消費卷,長遠市民都會對政府解決經濟問題有信心.
回覆刪除我認為香港政府應否將財政盈餘還富於民，香港今年有很多盈餘，把這些盈餘分給香港的貧窮市民，會令香港貧富懸殊的差距拉近。又能解決貧窮市民的財政狀況。政府可以把盈餘分幾部分，分給「打工仔」、「學生哥」、「老人家」，分開幫助他們脫離貧窮生活。而且香港政府還富於民這個行為一定會受到香港市民歡迎，提升政府的形象。
回覆刪除4A_09
回覆刪除我認為香港政府應該將財政盈餘還富於民。今年香港政府有七百多億盈餘，有這麼多金錢，正有解決現時的社會問題。
第一，香港是個貧富懸殊的城市，有不少貧困的居民每天靠綜緩過日子。政府把財政盈餘還富於民就可以幫助這些貧困居民，而且能夠把貧富懸殊的距離拉近。
第二，香港近年來的通脹問題日趨嚴重，府把財政盈餘還富於民就可以幫助人們面對通脤的危機了。
香港政府應將財政盈餘還富於民,原因是香港政府應多照顧貧窮的香港市民,那些市民大多都只是靠著綜援過日子,這些金錢都只不過剛剛足夠一個人的日常生活:食和住.而且有一些可能根本都支持不住一個月的家用.香港政府擁有700多億盈餘理應幫助這些貧困居民,希望可能令他們的生活過得更好,不再只是僅僅過活,解決貧富懸殊造個問題.一但還富於民,不單單只是市民得盆,政府也能夠得盆.
回覆刪除4A_11 Jill Kong
回覆刪除香港政府理應將財政盈餘還富於民。
據明報顯示受惠賣地成績理想和經濟好轉，香港政府今年的財政盈餘將遠勝預期的56億元，更有預測指盈餘或逾200億元。
本年度港府財政狀良好，至去年11月底，收入達1479億元，賣地佔了近340億元，較預期超出約一成，加上經濟暢旺，市民和企業收入增加，以及政府工程開支較預期低，本年度的盈餘將大幅超出預期。
政府已有足夠的金錢儲備，又有足夠能力抵擋四面八方的要求，如果緊抱大量盈餘不放，把市民應該擁有的財富收起，將會招起民怨，到時極可能失道寡助。
還富市民可解決多個社會問題 如貧富懸殊 通脹引起市民沒得三餐溫飽問題 所以香港政府應將財政盈餘還富於民
我覺得這是對的,因為在本年度的財政預算案中.香港政府大約有700多億的盈餘,多照顧貧窮的香港市民。
回覆刪除而通貨膨脹的壓力，則令一班貧窮的市民叫苦連天,所以我覺得應該將財政盈餘發給一些有需要的人，例如：低收入家庭、傷殘人士及長期病患者等,幫助一些有需要的市民。而且香港的貧富懸殊問題也非常嚴重。所以我認為最需要幫助的人士就是低收入人士或是低收入家庭。對一些低收入家庭，可解他們燃眉之急，亦可帶給他們短暫的喜悅；也可以把貧富懸殊的距離拉近。並幫香港人暫時解決了面對通脤的危機了。
4a31leeszechai
回覆刪除首先還富於民的意思是指與民眾/市民有直接的在政府金錢上得益,例如派發金錢,減小稅收等等。這次財政預算案當中派發六千正港元就是還富於民之一。
派發六千元的對象是很重要,假設對一家五口的低收入家庭,一下子就多了三萬元用。但對於香港的富豪亦會派發六千元,就算你派給他,他可能亦不要,這樣是很浪費公帑的。所以我認為就算派發亦要引入一些入息的限制,要做到派出來的錢可以幫助市民減輕壓力。我們亦理解到香港人貧富懸殊問題也非常嚴重,如果單一派發六千元,根本解決不了很多,六千只是富豪的冰山一角,政府在研究解決人民的煩惱時亦需要以貧富懸殊的角度著想,派發給有需要的人士。我個人是讚成政府使用還富於民,但是派發時需要因人而異,這樣才能發揮它的最大作用。